Uber et Lyft gagnent leur référendum sur le statut des chauffeurs en Californie
L'actu
Uber et Lyft remportent leur référendum californien. 58% des électeurs ont voté en faveur de la proposition 22 qui qualifie les chauffeurs et livreurs exerçant sur leurs plateformes en indépendants et non pas en salariés. Un revers pour les autorités de cet Etat de l'Ouest américain qui avaient adoptés la loi AB5 requalifiant ces indépendants en salariés. Lire l'article de l'Usine Digitale
Uber et Lyft vrombissent à Wall Street après une victoire cruciale en Californie
La conséquence
Les plateformes de réservation de voitures avec chauffeur (VTC) Uber et Lyft s'envolaient à la Bourse de New York mercredi après un référendum clé en Californie préservant leur modèle économique. L'action d'Uber bondissait de 10,2% tandis que celle de Lyft gagnait 11,7% peu après l'ouverture de la séance, dans un marché où les titres du secteur technologique, désormais considéré comme une source sûre de revenus, montaient considérablement. Lire l'article du Figaro
Uber victory saves its model not its valuation
L'analyse
Uber Technologies’ labor win only goes so far. California voters approved a ballot measure that exempts the ride-sharing firm from treating drivers as employees but requires it to pay some healthcare benefits and other perks. Uber avoided punishing costs. But the pricey political fight underscores how much the environment for the shared economy has changed. Lire l'article de Reuters
California voters see what lawmakers can’t
Le point de vue
Prop. 22 just showed tech companies how to write their own labor laws
Le contre-pied
The proposition was sponsored by the app companies, which spent more than $200 million to persuade voters to approve it. That was about 10 times as much as opponents — largely organized labor — spent to try to defeat the measure. In doing so, the proposition’s sponsors laid out a road map for how companies can write their own employment laws and regulations through the ballot box. Californians should take that as a warning. Lire l'article du Los Angeles Times
